esame delle varie fonti energia
Proviamo ad analizzare le fonti di energia:
Fonti non rinnovabili
CARBONE – La piu economica, ma la Piu inquinante ma dovremmo cmq comprare le quote di kyoto per utilizzarlo – ESCLUSO
GAS – Costa più del Carbone ma inquina meno, non occorre comprare le quote di kyoto – UTILE
PETROLIO – Il piu Caro. Il Piu inquinante – ESCLUSO
Fonti Rinnovabili
IDROELETTRICA – Molto caro, grosso impatto ambientale, ma non inquina – UTILE
EOLICA- Carissima, enorme impatto ambientale, SOLO PER ALCUNE ZONE
TERMOELETTRICA – come l’eolica, la possiamo usare solo in prossimita di vulcani – SOLO PER ALCUNE ZONE
SCISSIONE NUCLEARE – Costo Medio(produrre energia costa poco, ma la sicurezza molto) – Inquinamento negli anni, possibile esplosione nucleare – SOLO SE NE SARA’ PROPRIO NECESSARIO
FUSIONE NUCLEARE – Costo nullo, inquinamento Zero, se esplode, è come una enorme bomba, ma senza radioattività – PERFETTO, ancora non ufficialmente scoperta
MAREA – Costosa, non inquinante,ma in italia non ci fai niente
SOLARE – Costosa (ma i prezzi scendono velocemente), non inquinante,
per noi sarebbe perfetta. MOLTO UTILE
DAL FULMINE, scenziati stanno cercando di creare un modo per assorbire l’elettricità dai fulmini, non so se in futura potremo produrre questa energia, il grosso problema e creare un condensatore che possa immagazzinare diversi TWatt(1’000’000 MWatt) in frazioni di secondo per ogni fulmine, vedendo la tabella nel mondo basterebbero raccogliere ogni ora le’energia di 1 fulmini oggi e di 30 nel 2030
This post was submitted by zito.

Commenti (2)
bricolo
December 22nd, 2009 at 13:52
da Roma in giù abbiamo sole tutto l’anno e la Svezia ci supera come quantità di pannelli fotovoltaici installati? La Svezia???
Oltre a cantare ” ‘o sole mio”, vediamo di votare gente che incentivi una politica basata sull’utilizzo di questa fonte GRATUITA e RINNOVABILE.
Ah, dimenticavo…è gratuita…ci mangiano soltanto gli installatori e manutentori di impianti fotovoltaici… Inoltre, se ci rendiamo un po’ più indipendenti dal petrolio, chi ci vende petrolio si incazzerà un po’…ci faranno una guerra preventiva?
mario spio
December 22nd, 2009 at 13:53
La tabella proposta non descrive molto bene cio’ che succedera’ perche’ riporta percentuali su totali differenti.
Riscrivo quindi la tabella con i valori assoluti
(Mi scuso in anticipo per il fatto che non riesco in alcun modo a formattarla)
Tipo di energia-2003-2030-Differenza.
Carbone-6045-11470-+5425.
Gas-2635-9920-+7285.
Idro-2635-4185-+1550.
Nucleare-2480-2635-+145.
Petrolio-1395-1240–155.
Altre rinnovabili-310-1550-+1240.
Totale-15500-31000-+1550.
Tutte le cifre sono in TWh
Se le centrali avranno la stessa potenza media delle attuali si avrano quindi:
1,9 volte le centrali a carbone di ora
3,76 volte le centrali a Gas di ora
1,58 volte le centrali idroelettriche di ora
1,06 volte le centrali nucleari di ora
0,88 volte le centrali a petrolio di ora
5 volte le centrali Rinnovabili di ora
Non è tanto diverso da come uno si puo’ aspettare, il nucleare rimane stabile, poi nel 2040 secondo me crollerà perchè i reattori di oggi saranno da buttare e non penso li rifacciano, il gas è laa fonte migliore per il rapporto costo/ambiente, il carbone è il piu economico, 5 volte le centrali rinnovabili sembra una bella cosa, ma 5 per un numero viciono all 0 rimane vicino allo 0
INSERISCI COMMENTO